ローズヒップとは、南米チリのアンデス山麓の地域に自生する野ばらの赤い実のことでハーブの一種である。 その果肉から抽出された成分は栄養価が高く、特にビタミンＣが豊富。また、その他のビタミン（ビタミンA、ビタミンD、ビタミンE）やリコピン、ペクチンなど多くの成分も含まれている。 整体 学校による改正前の公職選挙法の下においては、在外国民は選挙人名簿に登録されないため、衆議院議員選挙及び参議院議員選挙で投票することができなかった。これについて、最高裁は、国会が在外選挙制度の創設をいったん検討したもののその後10年以上放置したことにはやむを得ない理由がないとして、憲法15条1項、3項、43条1項、44条ただし書に違反するものであるとした。 通販の公職選挙法の下においては、在外選挙制度が創設されたものの、その対象は、当分の間、衆議院比例代表及び参議院比例代表に限られ、衆議院小選挙区及び参議院選挙区の選挙は対象とならなかった（改正後の公職選挙法附則8項）。これについて、最高裁は、改正後当初はともかく、遅くとも、本判決言渡し後に初めて行われる衆議院議員総選挙又は参議院議員通常選挙の時点においては、小選挙区・選挙区の選挙について在外国民に投票を認めないことにやむを得ない理由があるとはいえないとして、憲法15条1項、3項、43条1項、44条ただし書に違反するものであるとした。 モバイル アフィリエイトで、原告らが小選挙区・選挙区の選挙において投票することができる地位を確認し、各5000円の国家賠償を認めた。立法不作為を理由とする違憲判決は、現在のところこの1件だけである。 判決後、2006年に公職選挙法の改正が行われ、2007年6月1日施行が決まった。 携帯 アフィリエイトについて、最高裁は、日本国民との法律上の親子関係の存在に加え我が国との密接な結び付きを要求しようとした国籍法3条1項の立法目的自体は合理的な根拠があるとした上で、国籍法3条1項が設けられた当時は、当時の社会通念や、準正があった場合に限り国籍取得を認める国が多かったこともあり、立法目的との間に合理的関連性があったといえるとした。しかし、その後の非嫡出子の割合の増加、国際結婚の増加に伴う家族生活の実態の多様化、多くの国で準正を要件から外し父子関係の存在だけで国籍取得を認める法改正がされたことなどを踏まえると、現在においては、もはや立法目的との間の合理的関連性は見いだせないとして、憲法14条1項に反する不合理な差別的取扱いであるとの判断を示した。 法令自体は合憲であるが、その法令を当該事件の当事者に適用する限りにおいて違憲とするもの。 セミナー、刑集2巻8号944頁 - 日本国憲法第38条 事案は単純な窃盜で、数は一回被害者、被疑者各一人、被害金品は全部被害者に返還させられ、現に押収されていて、ほとんど現行犯事件といってよい事件で、事件の筋は極めて簡単で、被告人の勾留を釈いても、罪障隠滅のおそれは考えられない被告人は一定の住居と生業を有し、その住居には、母妻子六人の家族があり、相当の資産もあり、年46歳であって従って被告人は逃亡する危険もまずないと考えられる事件で、被告人は昭和22年1月17日から勾留し、同年5月5日第二審公判で初めて自白し、同日保釈をうけ約100日間にわたり拘禁した事案で、第二審が上記自白を証拠にとり、原審がこれを是認したのは、「不当に長い拘禁の後の自白を証拠にとること」となって、憲法第38条2項に違反した違法がある。 昭和25年政令第235号を補足する、昭和20年9月10日付け連合国最高司令官の「言論及び出版の自由」と題する覚書第3項の「連合国に対する虚偽又は破壊的批評及び風説」を「議論すること」を禁止し処罰する部分及び同年9月19日付同司令官の「新聞規則」と題する覚書第3項の「連合国に対する虚偽又は破壊的行為批判」を「行う」ことを禁止し処罰する行為は、憲法21条に違反するから上記指令を適用する限り、上記政令は昭和27年法律第81号及び同年法律第131号にかかわらず、平和条約発効に伴いその効力を失ったので、原判決後刑の廃止があったものとして被告人を免訴すべきである。 データ復旧 日本国憲法第32条、第82条 性質上純然たる訴訟事件につき、当事者の意思にかかわらず、終局的に事実を確定し当事者の主張する権利義務の存否を確定するような裁判は、憲法所定の例外を除き、公開の対審及び判決によってなされなければ、憲法82条、32条に反する。 本件において、金融債務臨時調停法7条は、既存の債務関係につき、利息、期限等を形式的に変更することに関するもの、すなわち純然たる非訟事件につき、強制調停を認めたに過ぎないのであって、家屋明渡及び占有回収という純然たる訴訟事件について調停に代わる裁判をしており、同法に違反するのみならず、憲法82条、32条に反する。 1956年（昭和31年）10月31日大法廷決定を変更したものである 1962年（昭和37年）11月28日・12月15日 - 日本国憲法第31条 法令違憲とみる見解もある 第31条（法定の手続きの保障）に反する。 判決後、「刑事事件における第三者所有物の没収手続に関する応急措置法」が制定され、関税法第118条の没収方法が見直された。 1965年（昭和40年）4月28日、刑集19巻3号209頁 - 日本国憲法第31条、第29条 第三者に弁解、防御の機会を与えずに第三者から追徴することは、憲法31条、憲法29条に反する。 1967年（昭和42年）7月5日-刑集21巻6号748頁 - 日本国憲法第31条、第38条 起訴されていない犯罪事実で、被告人の捜査官に対する自白のほかに証拠のないものを、いわゆる余罪として認定し、これをも実質上処罰する趣旨のもとに重い刑を科することは、憲法第三一条、第三八条第三項に違反する。 右のような憲法違反を犯している第一審判決を違法ではないとして認容した違憲が原判決にあつても、原判決が、結論において、第一審判決の量刑を不当としてこれを破棄し、自判する際に、余罪を犯罪事実として認定しこれを処罰する趣旨を含めて量刑したものとは認められないときは、右違憲は判決に影響を及ぼさない。 1970年（昭和45年）11月25日-刑集24巻12号1670頁 - 日本国憲法第38条 偽計によつて被疑者が心理的強制を受け、その結果虚偽の自白が誘発されるおそれのある場合には、偽計によつて獲得された自白はその任意性に疑いがあるものとして証拠能力を否定すべきであり、このような自白を証拠に採用することは、刑訴法三一九条一項、憲法三八条二項に違反する。