メソセラピーとは、主にヨーロッパで行われてきた注射療法のこと。ビタミンや植物エキスなどの有効成分を治療部位に直接、少量ずつ注入するして病気を治す。 特に、近年になって脂肪溶解注射（リポディソルブダイエット）としての利用でメソセラピーが注目を集めている。これは、 脂肪を減らしたい部分に薬剤を注射することで皮下脂肪を溶かし、血中から体外に排出するという治療である。 FXにより、ケーブルテレビ局はPEGチャンネルの番組やそのコンテンツに対して編集・管理する権利を放棄し、またコンテンツに対する責任も負わないことになっている。従って編集権と責任は制作した個人や団体側にある。 アクセスチャンネルは、地域によって、ケーブル事業者や地域の非営利団体によるアクセスセンターなどによって運営されているが、両者とも独自の番組ガイドラインや運営規則やガイドラインを設け、番組を放送するにはそれに対する同意が必要である。運営団体が憲法上の表現の自由の範囲内であると判断したものは、殆ど全て放送しているが、ガイドラインに従って放送を拒否することもある。コマーシャルは殆どのアクセスチャンネルで禁止されている。 米国内には、すでに1000以上のパブリック・アクセス・チャンネルがあり、市民が担い手となって放送しているが、それぞれの放送局には必ずアクセスセンターがあり、新たに番組作りに挑戦したいという人のために、定期的なワークショップなども開催されている。また、ニューヨークやサンフランシスコなどの地域には、マイノリティや障害者などに積極的に映像ワークショップを行っているダウンタウンコミュニティテレビセンター（DCTV）のように、独立系の市民メディアセンターもある。 FX 取引の場合、アクセスセンターやメディアセンターには法的な根拠は無いが、州や町などのファンドから資金を得て運営している。 歴史的に軍事独裁政権が長く続いた韓国では、視聴者運動は80年代の民主化運動の中で、おもに放送の公正化を問う形で現れた。「言論の民主化運動」から始まった視聴者運動は、番組の質や多様性の確保など、視聴者中心の公正な放送を求めて拡大した。1986年の「受信料不払い運動」は当時の軍事政権に対する放送内容の不公正を是正するための運動であった。 言論統制は主に対内的に流布する利敵情報、例えば国家政策への批判、治安・風紀を乱す主義思想、国家的に重大な機密、暴動・国内的混乱の扇動など、が出版・報道・流布されないように調査や検閲を行い、必要に応じてこれらの情報を操作・管理・防止することである。これらには反政府的・扇動的な主張を行う集会を禁止したり、集会内容を規制することも、言論統制の一環といえる。 FXの日本では出版には届け出が必要であり、これを犯したものは罰せられた。例えば1855年に仮名垣魯文の『安政見聞誌』を出した版元と共著者の一筆庵英寿は手鎖の刑となった（但し、魯文は無署名であったため筆禍を免れた。）。近代の日本では非戦時でも出版法、新聞紙法などにより言論統制は行われた。横須賀の軍港付近などの地理記述、写真は発禁の対象となった。共産主義・無政府主義の理論・戦略の宣伝、その運動の実行の扇動、その団体の支持、君主制の否定、植民地の独立運動の扇動、財界を撹乱する言論、堕胎方法の紹介などは禁じられた。 戦時体制下の日本では、出版法、新聞紙法、国家総動員法などをよりどころにした言論統制の実務が情報局を中心に行われた（安寧秩序紊乱に関わる発禁命令権者は内務大臣）。現在は日本国憲法で言論の自由の保証が明文化されているが、その日本国憲法下においても、プレスコードなどGHQによる言論統制、弾圧は強力に行われていた。アメリカなどの自由主義諸国でも戦時においては言論統制は当然のように行われる。大韓民国では国家保安法により共産主義の理論・戦略の宣伝、その運動の実行の扇動、その団体を支持する言論は禁じられている（現在、朝鮮戦争は休戦中であるが、大韓民国は休戦協定に参加していないため現在も「戦争継続中」である）。 現在でも中華人民共和国、朝鮮民主主義人民共和国、イスラム諸国、一部のアフリカ諸国などや軍事政権下では日常的に言論統制が行われており、国営放送など政府系の報道機関を通じて虚偽の情報を流すこと（情報操作）によって自国内の結束が維持されている。かつては3大マスコミ（TV、新聞、ラジオ）が情報統制、世論操作に使われていたが、近年ではインターネットも格好の道具として使われており、たとえば2006年9月現在中国語版ウィキペディアは中国国内ではアクセスできない（中国大陸におけるWikipediaへのアクセス封鎖）。 民主主義国家とされる国でも、国家による言論統制が行われる、ないしは試みられることがある。近年ではロシアやコロンビア、イタリアなどで、国家そのものが直接関与せずとも、与党の有力政治家が個人的に多くのメディア企業の経営権を掌握して言論への影響力を及ぼしている例がある。ドイツではヒトラーを礼讃したり、ナチスの意匠や出版物（たとえば、ヒトラーの著作『我が闘争』）を流布すると厳しく取り締まられる――これは「戦う民主主義」という名目で統制が正当化されている例である。韓国では戦前の日本の植民地支配を肯定するなどのチニルパ（親日派）的発言をすると国家侮辱罪で取り締まりの対象となることが度々ある。日本では言論の自由が保障されているが、菊タブーや鶴タブーなど言論の禁忌が少なからず残存（但しこれらは自主的な自己検閲に類するもの）しており、近年では人権擁護法案が言論統制に繋がる可能性があるとして議論を呼んでいる。 ロシアやフィリピンなどのように、言論の自由があっても政治的殺害に巻き込まれる可能性もある。 元来の用法からは、国家権力を有しない個人・団体が抗議活動を行い、その結果として自主規制の形で出版・報道されないことがあったとしても、このようなことを指して言論統制と表現するのは誤用である。しかし、特にその個人・団体の社会的影響力が大きい場合、抗議されたメディア側がこれを「言論統制」だと主張して反発することも多い。 ただし一方で、抗議する側のメディアが既成組織と交わることにより、メディア自体が悪質なプロパガンダ主体と化す危険性もある。